Homestead, Fla. (Noviembre 19, 2010) – Hoy se dio una rueda de prensa en donde ciudadanos y organizaciones expresaron sus inquietudes acerca de la nueva propuesta de Florida Power & Light (FPL) para construir dos reactores nucleares adicionales, debido a sus posibles y serios impactos económicos, ambientales y de salud pública. Esta expansión nuclear está propuesta para la existente usina de Turkey Point, la cual amenaza la Bahía de Biscayne y el Parque Nacional de Biscayne. El Atomic Safety Licensing Board (Junta de Licenciadores de Seguridad Atómica), un panel de tres jueces proveniente de la U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC – Comisión Reguladora Nuclear de los E.E.U.U.), aceptará los argumentos orales el día de hoy, en el Homestead City Hall (Ayuntamiento de Homestead) de aquellos que intervinieron en la solicitud de una licencia federal para el FPL.

“Las comunidades circundantes, incluyendo el área de Miami y los Florida Keys, están a gran riesgo debido a la propuesta de FPL. Turkey Point ya ha causado daños a estas áreas en términos de salud publica, el ambiente, y nuestra economía. La construcción de mas reactores no hará mas que empeorar una situación que ya es inaceptable,” dijo el Alcalde de South Miami Phillip Stoddard, quien también es el director de Citizens Allied for Safe Energy (Ciudadanos Aliados para Energía Segura), uno de los demandantes. “Mi mayor preocupación es que existen seria deficiencias con el actual plan de evacuación en caso de un accidente. Familias, niños, nuestros amigos y vecinos podrían encontrarse en severos congestiones de trafico mientras que son expuestos a radiación. Los beneficios están siendo puestos por encima de las personas. Esto es injusto y no puede ser tolerado.”

El propósito de la audiencia administrativa de hoy es para que la junta de licenciadores determine si las organizaciones plantean inquietudes suficientemente legítimas para justificar una audiencia probatoria en el futuro. Los grupos creen que, a la larga, la junta debería de rechazar la propuesta de FPL de construir dos nuevos reactores, ya que la construcción afectaría la salud publica, la seguridad de las comunidades circundantes, y le haría aun mas daño a los limitados recursos naturales y a los sensibles ecosistemas ambientales. Uno decisión es anticipada en Enero del 2011.

Las organizaciones involucradas han planteado varias inquietudes. Apelaron el plan propuesto de utilizar un pozo recolector radial por debajo de la Bahía de Biscayne que recolectaría aguas frescas del sistema, junto con el plan de recolectar millones de galones de agua fresca al día que de contrario se utilizarían para la restauración de los Everglades. Los grupos citaron la pérdida de cientos de hectáreas de pantanos para la acomodación de varias millas de nuevas líneas de transmisión. También se opusieron a la falta de planeación por parte de FPL para la posible subida del nivel de mar, la cual podría afectar de manera negativa las operaciones de la planta. Las organizaciones están inquietas debido al tratamiento superficial de los potenciales impactos cumulativos del proyecto propuesto, la falta de planes adecuados de evacuación, de seguridad y del control de los desechos radioactivos, entre otras cosas.

“Nosotros no dejaríamos que una planta nuclear fuese construida al lado de la Estatua de Libertad o del Monumento de Lincoln ya que los dos son parques nacionales, así que porque dejaríamos que una planta nuclear doble en tamaño al lado del Parque Nacional de Biscayne,” dijo Kahlil Kettering, analista para el Biscayne Restoration Program (Programa de Restauración de Biscayne), un programa que hace parte de la National Parks Conservation Association (Asociación para la Conservación de Parques Nacionales), uno de los grupos que hizo la apelación. “La zona marina del Parque Nacional de Biscayne es la más grande en todo el país y es un tesoro para todos los Americanos. Debe ser protegido para que nuestros hijos y nietos puedan disfrutar de el. Las operaciones nucleares de Turkey Point han afectado de manera negativa la salinidad de la Bahía de Biscayne, junto a un hábitat que es vital para la productividad ecológica de la Bahía. La expansión nuclear esta en conflicto directo con las metas de la Restauración de los Everglades y de la salud de nuestros Parques Nacionales.

Laura Reynolds, la Directora Ejecutiva del Tropical Audubon Society dijo que “En South Florida el agua es un bien limitado, depender de una fuente de energía que requiere agua sería un grave error. Los reactores propuestos podrían usar hasta 124 MGD (Millones de Galones al Día), en comparación al Condado de Monroe que usa aproximadamente 17 MGD. La extracción de tanta agua diariamente alterará la salinidad de la Bahía de Biscayne y acelerará la intrusión salina que ya ha contaminado varios campos de pozos de los cuales dependen los condados de Miami-Dade y Monroe. Dejar que una empresa de servicios públicos beneficie sin consideración a los intereses de la Restauración de los Everglades y de nuestro suministro de agua potable afectará a nuestra economía de manera severa.”

A pesar de que los ciudadanos y organizaciones en la audiencia de hoy creen que la futura demanda de energía debería de ser satisfacido a través del rendimiento energético agresivo, la conservación energética, y la energía renovable, FPL y Progress Energy of Florida están proponiendo construir cuatro nuevos reactores nucleares a un costo combinado de más de $40 billones. Las alternativas a la energía nuclear son menos riesgosas para las comunidades locales, afectan menos los recursos acuáticos y el ambiente sensible de South Florida y reduciría la polución que lleva al calentamiento global.

Según Sara Barczak, la Directora del Programa de High Risk Energy Choices para el Southern Alliance for Clean Energy, (La Alianza Sureña Para la Energía Limpia), una de las organizaciones que interpuso la demanda, “los clientes de FPL están pagando por adelantado ciertos costos asociados con la construcción de dos propuestos reactores de Turkey Point a un costo aproximado de $20 billones. Infortunadamente, el hecho que las cuentas de electricidad de los clientes estén subiendo a pesar de la presente situación económica, no hace parte de las discusiones de hoy, o del otorgamiento de la licencia. Energía segura, y renovable que provee buenos trabajos y protege el medio ambiente, como el rendimiento energético, la conservación energética, energía eólica, energía solar y la bioenergia, serían inversiones mas sabias ya que no les sacaría toda la plata del bolsillo a los ciudadanos, y serían mas seguros y saludables.

“El FPL y la NRC no han podido demostrar como Turkey Point lidiará con el calentamiento global y la subida del nivel del mar,” dijo el Capitán Dan Kipnis, residente de Miami y una de las personas que interpuso la demanda. “Turkey Point, las comunidades de la costa, y los suministros de agua potable serán afectados si el nivel de mar aumenta solo unas cuantas pulgadas. Esta es una increíblemente terrible idea y mala ubicación para poner más reactores nucleares.”

“El FPL correrá grandes cantidades de aguas negras parcialmente tratadas a través de las torres de refrigeración de Turkey Point. El público no tiene como saber que enfermedades, trastornos endocrinos, o agentes carcinógenos puedan salirse de estas torres y encontrarse en nuestras comunidades. Pienso que la Nuclear Regulatory Commission (Comisión Reguladora Nuclear) debe aceptar todas las responsabilidades medicas y finánciales por aprobar esta licencia,” dijo Mark Oncavage, residente de Miami y una de las personas que interpuso la demanda.

Tres apelantes se presentaron hoy frente a la junta: 1) El National Parks Conservation Association, Southern Alliance for Clean Energy y individuos del área de Miami. Todos fueron representados por el Everglades Law Center y Emory University School of Law’s Turner Environmental Law Clinic; 2) CASE/Citizens Allied for Safe Energy (Ciudadanos Aliados para Energia Segura) y 3) La aldea de Pinecrest..

Adicionalmente, ciudadanos y organizaciones locales como Tropical Audubon Society, 1Sky Florida, Save it Now, Glades!, Sierra Club Miami Group, South Florida Wildlands Association. entre otras se congregaron afuera de la audiencia para mostrar su oposición a los propuestos reactores nucleares.

*CONTACTOS ADICIONALES (En Ingles)
Courtney Darrow, Southern Alliance for Clean Energy, 865.235.1448, [email protected]
Alison Zemanski, National Parks Conservation Association, 202.454.3332, [email protected]
Kahlil Kettering, National Parks Conservation Association, 954.401.4592
Sara Barczak, Southern Alliance for Clean Energy, 912.201.0354
Richard Grosso, Everglades Law Center, 954.770.9237 & Jason Totoiu, 561.568.6740
Larry Sanders, Emory University School of Law’s Turner Environmental Law Clinic, 404.712.8008
Laura Reynolds, Tropical Audubon Society, 305.666.2842
Mark Oncavage, Sierra Club Miami Group, 305.251.5273
Barry White, CASE/Citizens Allied for Safe Energy, Inc., 305.505.9011
Rhonda Roff, Save it Now, Glades!, 954.347.2335
Andrea Cuccaro, 1 Sky Florida, 786.925.1151

Información Adicional:
FPL sometió su aplicación a la NRC para una combined construction and operating license (-COL- Licencia de Operación Combinada) en Junio del 2009. La NRC es la agencia federal que inspecciona y otorga licencias a las plantas nucleares. Un COL es valido por 40 años y puede ser renovado por 20 años adicionales. Para más información sobre este proceso, visite el NRC.

Para mas información sobre las organizaciones que interpusieron la demanda, incluyendo como contactarlos y sus argumentos en contra, haga click aquí.

Para mas información sobre propuestos reactores nucleares en Florida, visite El Southern Alliance for Clean Energy.